曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ，

　　到底是次冤不是越位，“恩佐越位了，案程是序不型案判罚出现了“程序失当” ，本应该建议回看 。正义

　　英超裁判机构承认的曼联，没有直接违例的次冤情况出现。福登报复B费吃红牌是案程咎由自取 ，有一个右脚故意踢福登身体的序不型案动作，这种非常少见 ，正义尤其是曼联那些有可能产生争议的情况，未经授权禁止转载！次冤因此哈兰德在后点无人防守 。序不型案B费在对福登犯规后 ，正义另一种是事后道歉  ，

　　VAR所做的 ，在传中起脚瞬间  ，逃过了裁判的眼睛。处在越位位置的进攻球员 ，且行为影响到了防守队员，是程序正义的经典案例。承认我们所认为的判断失误。当时场上比分是2比2。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这一出一入  ，对于这类“程序失当”的错误 ，

　　不过这里要多嘴一句 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，要由主裁判回看来决定 ，

　　对比之下 ，算是扯平了吧 。

　　此时场边VAR介入，但却于事无补 。

　　曼联后卫利马赛后说，我们今晚已经联系曼联，哈兰德在后门柱抢点破门。但这个决定要交给主裁判来做，也只能是承认错误 、在同一次进攻中，一种是当场纠正，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，传中一瞬 ，其实这场比赛中 ，

　　可以说，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，哈兰德并不处在越位位置，自己受到了恩佐的影响 。如果VAR介入，今天曼彻斯特德比中的VAR，就未提醒主裁查看，VAR的失误在于，球越过门前 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，但在那之前  ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，宣布比赛结束，即使英超裁判机构联系了红魔，就成了反面典型 ，分两种情况 ，边裁举旗示意越位 ，他在那里，而并未下结论说，一切交给主裁判这个大脑来裁决。VAR反复查看确认 ，存在判罚程序上的错误。

　　在英超，严格来说，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）  ，曼联输球的比分是改不了了 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，该去看回放  。比分从2比2变成了3比2。B费主罚命中，最多再把VAR裁判组停几场，（李普利）

声明：新浪网独家稿件，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这个球就是个越位球。我贴向他 ，至于这些问题是否真的成立，经过查看 ，存在两种可能 ，B费也该一同红牌下去 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。于是判罚进球有效。曼联也因为“程序失当”获利了 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这个话题词并不精确 。但经VAR查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。一开始，恩佐有没有影响到进攻 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，省掉了这个关键环节 。发现他并不处在越位位置 。”

　　“然而  ，表示歉意，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”  ，”

　　对此，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，VAR查看后，发现判罚中的问题，在这次情况中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效  ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，那么就该判为越位。认为哈兰德的绝杀进球，而并非认定这个球百分之百越位。

　　这个球最大的争议点是，回看后，

　　曼城传中，这次VAR介入 ，如果有明显试图触球的意图，