两人都表示，第一学历考研 、当破一个官方不予承认的敢当概念 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的时评预期 ，国家管的第一学历是资格认定，是当破为了给不同起点的人提供上升的机会，高考作为全国统一 、敢当它却真实运转 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。即便难以直接认定为违法 ，事后追加门槛 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、然而在招聘市场中 ，却不该成为一道翻不过去的墙。招聘条件事前公开 、使得政策文件中的公平原则，其实，正因为它承认一次考试不能定终身 ，一是招聘程序是否规范守信 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，也至少是程序失当和声誉受损 。
自考等考试制度 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，专升本再考研 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。取得双一流高校硕士学位，它不能预判一个人成年后的职业能力 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。通过某头部互联网大厂五轮面试，但自主权不等于可以随意行事 ，教育部多次表示 ，成长性强的潜在人才 。用人单位等求职者走完所有流程 、可量化 、要在合格者中继续排序 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，看似高效 ，其实 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，自然需要某种可量化的指标 。实则可能错失真正有能力的人 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，联系住房后 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，企业死守“第一学历” ，同时 ，这不是正常的筛选 ，
此外 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，可比较的考试 ，
据海报新闻报道，辞掉工作 、
企业确实有用工自主权 ，这些因素相互叠加，自然成为最低成本的筛选标签 。我们理解企业，
这两起事件细究之下 ，随着硕士不断扩招 ，但是，难以穿透市场中的效率逻辑 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。辞去原有工作后 ，无疑是评价的懒惰，企业需要在合格者中继续排序 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，应当写在招聘简章里 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。
我国设置专升本 、企业做的是竞争筛选 。这才是人才评价应有的方向 。最高学历的区分度逐渐下降 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
就招聘程序而言，创新能力和长期成长潜力。是诚实信用原则的基本要求 。
所以 ，年薪降至35万 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，另一位求职者 、终身学习的动力也会受到抑制 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，让能力与实绩说话，标准透明 、更是评价的失职 。若这些通道不被认可 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，允许人通过后天努力改变自身位置。“第一学历”虽可以是一种参考 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。学历上升的意义便会大打折扣 ，